Стандарты и качество: возвращение к истокам.

Мы работаем на рынке трубопроводов из стеклопластика с начала 2005 г., в основном сосредоточиваясь на использовании преимуществ продукции именно компании «ХОБАС». Но сейчас мы видим, что при-менение любой технологической продукции в России сталкивается с общими проблемами, не позволяющими получить ожидаемый технико-экономический эффект. Основная причина - формальный подход к вопросам качества, к выбору и реализации технического решения.

Вместо обсуждения вопроса, чья продукция или технические решения лучше всех, мы предлагаем объективно разобраться, как ориентироваться в существующем разнообразии технологий и поставщиков и как правильно использовать выбранный материал, опираясь на общие правила.

Определение качества продукции

Само понятие качества у нас носит отвлеченный характер - «качественно» и «не очень качественно» но можно сэкономить». В то же время есть очень четкое и объективное определение качества как соответствия требованиям конкретных стандартов. Сейчас активно внедряются новые технологии и при этом если ссылаются на мировые стандарты, то почему-то сразу на все. Основной вопрос - а эти стандарты вообще кто-то читает? Какой из них выполняется от начала до конца? Мало того, и свои-то российские стандарты старательно забыты.

Сейчас на строительном рынке основной показатель качества - наличие сертификата соответствия ГОСТ Р., при этом неважно, на какие документы сертификат ссылается, его все равно читают и проверяют только в исключительных случаях. В качестве нормативного документа можно указать хоть номер журнала «Мурзилка».

Скорее всего, это мало кого смутит. Какие характеристики имеет такое изделие и как вообще можно контролировать его качество? Тем не менее, наличие даже такого сертификата - это основное и достаточное требование к поставщикам при проведении конкурсов!

Мы предлагаем конструктивное и объективное решение, очевидное для любого человека, имеющего техническое образование.

Во-первых, основные характеристики, наиболее важные показатели качества продукции, должны быть сформулированы в стандарте на изделие. У нас широко применяются практически все существующие на мировом рынке технологии. Если мы ссылаемся на мировой опыт в использовании того или иного материала, хотим получить ожидаемый эффект от его применения, то мы должны, прежде всего, опираться на известные зарубежные стандарты. Есть ли смысл в общих рассуждениях о том, что наши ГОСТы частично устарели, а вновь изданные, не всегда отражают полностью все требования исходных зарубежных стандартов на аналогичную продукцию? Ведь стройки никто не останавливает до того момента, когда наша нормативная база будет приведена в полное соответствие с международной. Более того, если очевидно, что иностранный стандарт EN или ISO содержит более полную информацию о качестве и свойствах продукции, чем ГОСТ, то есть смысл этой информацией пользоваться уже сейчас, и, конечно, дополнять и дорабатывать наши ГОСТы. Такое предложение может быть неудобно только для любителей «половить рыбку в мутной воде», а таких у нас более чем достаточно. Когда стандарты не читают, начинается раздолье для воображения наиболее «добросовестных» производителей и поставщиков. Причем в таких условиях начинают грешить не только наши соотечественники. Я видел, как даже японцы вели себя как «заправские жулики»!

Если нет формального основания для использования иностранных стандартов, то кто мешает отразить их требования в стандарте организации - получателя сертификата» но только отразить их полностью, без сомнительных доработок и сокращений? По крайней мере, стандарты ИСО на свою продукцию (системы трубопроводов из стеклопластика) мы перевели, и они доступны на сайте ФГУП «Стандартинформ». Если кто-нибудь хочет знать, какие свойства должен иметь этот вид продукции, как обеспечивается расчетный срок службы не менее 50 лет, - пожалуйста.

Считаю, что аналогичную работу должны выполнить все, кто ссылается на зарубежные аналоги.

Во-вторых, изготовитель или поставщик в своих технических условиях должен отразить требования - вышеуказанных стандартов и как, с какой периодичностью и кем контролируется их выполнение. Это, кстати, написано в ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия». Почему тогда принимаются ТУ, где нет ничего, кроме проверки внешнего вида и маркировки? Мало того, не ясно, кто вообще обязан читать эти ТУ, а не подшивать копию липового сертификата?

Например, в нашем секторе труб из стеклопластика свойства изделия задаются не только качеством сырья и толщиной однородной стенки. Стенка трубы - это многослойная композиция из армирующего стекловолокна, полимерного связующего и минерального наполнителя.

Проблема обеспечения качества решается полной проверкой начальных характеристик первого изделия из партии однотипной продукции. Если такого контроля серийной продукций нет или он якобы производится методом случайной выборки, то любой сертификат - это не более чем билетик из «лохотрона».

Иногда периодичность контроля прямо прописана в стандарте, например, периодичность теста на стойкость к внутреннему давлению на трубы из полиэтилена в ГОСТ 18599. Теперь вопрос на засыпку: у кого из наших изготовителей сейчас можно найти в лаборатории образец, который стоит под тестовым давлением и температурой 80°C, положенные 165 или 1000 ч?

Проверка на соответствие исходным ГОСТам требуется и при покупке стальной трубы. Особенно допусков по химическому составу, которые были творчески пересмотрены, когда пришлось увеличить долю вторичного сырья.

Сейчас это уже не проблема определенного материала, это вопрос разрушения самого понятия качества.

Во всех индустриально развитых странах существует практика подтверждения (аудит) качества продукции (соответствия стандартам) третьей стороной. Для получения такого подтверждения необходимо отчитываться перед аудитором за полноту контроля всей произведена ной продукции, доказать, что все виды испытаний, предусмотренные стандартом, проводятся с установленной периодичностью.

То же упоминается в стандарте ГОСТ 2.114-95. Речь идет о забытой нами практике проведения стороннего аудита для получения «знака качества». Это не только хорошо забытый артефакт времен СССР. Это общепринятая мировая практика, которой следуют все страны, кроме нашей и других «продвинутых» типа Монголии или Уганды.

Это абсолютно не проблема таких новинок, как трубы из полимерных материалов. Подобный контроль везде проходит продукция из всех материалов - стали, чугуна, керамики. Система технического аудита вообще чуть ли не ровесник индустриальнойреволюции. Одна из старейших компаний на этом рынке - немецкий TUV Rheinland - начала свою работу в конце XIX века с проверки паровых машин. Тогда двигатель прогресса работал в основном на пару. Все было здорово, но двигатель периодически взрывался. Тогда и встал вопрос: как не превратить технический прогресс в рискованный аттракцион.

Подобные частные аудиторские компании сегодня работают во всем мире. Это не только немецкий ТUV Rheinland или SKZ, но и голландская компания KIWA, французский CSTBat, австрийский OKI и так далее. Основной капитал большинства этих компаний - их репутация, и со своей задачей они справляются лучше государственных структур.

Во многих случаях такие службы или комиссии по проверке качества у себя организуют крупные заказчики. Как раз, существование такой системы, подзабытой у нас, и определяет уровень качества, а не такие абстракции, как национальный менталитет. Любой человек в здравом уме хочет знать, за что он платит деньги. Так что мы можем «гордиться» своим отечественным «know how».

Надо только решить вопрос с авторскими правами. Одним из претендентов может выступить дедушка Щукарь из «Поднятой целины» Шолохова. Он тоже был уверен, что здорово сэкономил, когда купил у цыгана кобылку, которая «...на вид была кругла, масти мышастой, вислоуха, с бельмом на глазу, но очень расторопна...». Что было, когда у лошади выпала смоляная затычка, лучше Шолохова не напишешь! Видите, помню уже больше 30 лет. Рекомендую почитать всем, кто хочет быстро разбогатеть. Хотя сегодня у этой истории был бы другой конец.

В 2012 г. «дедушка» снова «надувает кобылку», «вставляет затычку» и бодро бежит доказывать в Госэкспертизе, простите, председателю колхоза товарищу Давыдову, что гораздо дешевле для бюджета не кормить лошадку, а периодически надувать, делится этим опытом в Twitter и зарабатывает корпоративными тренингами по надуванию кобылок и клиентов. О том, что лошадь покупали, чтобы на ней пахать, никто как-то даже и не вспоминает.

В конце концов, в отрыве от решения вопроса обеспечения качества все наши планы добиться технического прогресса становятся сомнительными. Никто не отменяет ценовой конкуренции, но нельзя терять грань между полноценным изделием и его дешевой имитацией.

Методики и правила применения выбранной продукции

Другой важный вопрос: как мы сейчас реализуем принятые технические решения и разбираемся с этим свалившимся на нас разнообразием. Продавцы и производители стали соревноваться не в том, кто лучше обеспечит выполнение общих норм и правил на всех стадиях - от проектирования до сдачи построенного объекта, - а в том, кто первый получит штамп «согласовано» именно на свой и только на свой документ. Дальше - больше.

Исходные нормативы также стали не правилом, а только предметом для обсуждения. Свойства самих материалов почти перестали вспоминать, чаще идет манипулирование брендами, причем манипуляции стали более и более сомнительными.

Действительно, большой проблемой стал тот факт, что необходимые расчеты стали выполняться не проектировщиками, а поставщиками и контролироваться только формально.

Еще при проектировании объем земляных работ стал определяться не расчетами, а минимально допустимыми требованиями нормативов. Учитывая, что потом на качестве и объеме еще должен «сэкономить» подрядчик, результат становится все более сомнительным. У каждого поставщика свои расчеты, свои альбомы и руководства. Лучше тот, у кого больше согласований на титульном листе. В результате и у проектировщиков, и у строителей скопились горы откровенного хлама. Исходные требования и методики расчетов, справедливые для всех материалов, были под этим хламом похоронены.

Мы тоже чуть не включились в эти соревнования, но очень быстро поняли, что в первую очередь необходимо настаивать на выполнении общих строительных правил и нормативов. Если исполнители не считают оборудование для инженерных сетей и коммуникаций обязательным выполнение основных СНиПов, и стандартов, то наши инструкции для них не больше, чем книжки с картинками.

Что же касается расчетов, обязательных для всех материалов, то ясно, что уже никто не будет считать вручную, как это делали раньше. Имеющиеся у нас программы - или слишком сложные для широкого использования (например, моделирование по методу конечных элементов), или очень упрощенные методики для определенных материалов, которые написаны скорее для продвижения этой конкретной продукции на рынке.

Очевидно, что нужен универсальный общепринятый инструмент, охватывающий все представленные на рынке материалы и опирающийся на их свойства, указанные в стандартах. Это позволяет любому специалисту оперативно смоделировать конкретный проект и объективно сравнить предлагаемые решения.

Такая методика должна оценить возможность выполнения проекта с применением конкретного материала в определенных геологических и гидрогеологических условиях, заранее запланировать необходимые мероприятия, даже выходящие за рамки минимальных нормативных требований. Почему не увеличить, например, ширину траншеи, если это обосновано расчетом? В первую очередь это требование тех же строительных норм и правил, регламентирующих выполнение расчетов. В конце концов, можно увеличить вероятность того, что проект будет выполнен без обычного увеличения сметы, срыва сроков строительства и ущерба для качества, которые обычно объясняются выбором труб «не той системы», непреодолимыми природными условиями и прочей «национальной спецификой».

За последние годы мы выполнили несколько заказов по изготовлению колодцев и корпусов для насосных станций и лучше узнали ситуацию в этом сегменте рынка. Сегодня российские производители соревнуются в дешевизне в основном за счет уменьшения прочности изделия. При этом расчеты либо не выполняются, либо просто имитируются. Почему никто не требует расчет такого корпуса на устойчивость, если нагрузки достигают десятков тонн? К какому результату ведет такая экономия, спросите знакомого дедушку.

Везде, кроме России, подобные расчеты делают на основе трех известных методик: немецкой, американской и (реже) французской. Мне больше известна немецкая ATV 127, разработанная в 1983 г. национальной ассоциацией DWA, в которой написаны регламенты и методики для решения большинства вопросов, связанных со строительством систем канализации и водоснабжения. Она объединяет все организации, профессионально занимающиеся производством, проектированием и строительством трубопроводов. Каждые 10 лет методика дорабатывалась с учетом накопленного опыта. Самое главное - на ее основе разработаны программы, они доступны, и эту проблему можно решить уже сейчас. Нет, давайте лучше еще лет пять будем обсуждать, разрабатывать и научно объяснять, почему валится то, что только что построили.

В сотрудничестве с немецкой компанией INGSOFT мы разработали русифицированную версию, оплатили и установили несколько лицензированных копий для ознакомления в крупнейших проектных институтах Санкт-Петербурга и Москвы, в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Очевидно, что эта работа по созданию методик и стандартов активно ведется нашими, вновь созданными СРО. Но традиция и культура принятия решений в саморегулируемых организациях у нас только начинает формироваться. В этих условиях использование доступных материалов наших европейских коллег, которые начиная со средневековья работают в саморегулируемых профессиональных объединениях, просто хороший способ избежать ошибок и необъективности уже сегодня.

Наша организация, как и все предприятия группы «ХОБАС», работает опираясь на исходные зарубежные стандарты и методики с самого начала. За все это время я не нашел там ничего, резко противоречащего нашим СНиПам и стандартам, зато обнаружил много четко сформулированных решений и ответов на технические вопросы. У профессионалов, как правило, качество этих решений сомнений не вызывает. Приходится выслушивать и рассуждения о том, что для использования этих инструментов необходимы согласования, лицензии или сертификаты. При этом толком никто не может сказать, кто и почему должен выдать эти сертификаты или лицензии на использование программы или методики на территории России. Даже интересно, что такого ошибочного или крамольного с точки зрения нашего «согла сователя» может содержать стандарт, принятый всем Евросоюзом, или правила, с которыми согласны четырнадцать тысяч организаций - членов ассоциации DWA. Сейчас уже понятно, что это не более чем удобное формальное оправдание для того, чтобы просто ничего не делать. Попрежнему прикрываться бессмысленной бумажкой на бланке сертификата ГОСТ Р, находить абстрактные объяснения очевидным просчетам и нарушениям.

В заключение можно сказать о существующей практике проведения конкурсов и принятия решений. Может, дело не в 94 федеральном законе, а в качестве его выполнения? Если вместо расчетов и контроля продукции на соответствие стандартам мы ограничиваемся проверкой «справки от школьного врача», то о какой модернизации мы вообще можем говорить? Мы не сидим без работы, занимая свободное время войной с ветряными мельницами. Сегодня есть подрядчики, понимающие, что выгоднее: строить хорошо и брать качественные материалы с профессиональным сопровождением, или объяснять убогий результат экономией. В наших «Водоканалах» работают профессионалы, на которых просто держатся наши города. И на них и ложится нагрузка по исправлению всех этих «маленьких отступлений». Плохо, что им приходится объяснять и доказывать очевидное, и зачастую специалисты оказываются в меньшинстве. Мы с ними активно сотрудничаем уже восьмой год, добиваясь неплохих результатов. Непрерывно учимся на своих и чужих ошибках (не ошибается тот, кто вообще ничего не делает). Наступило время подведения итогов, анализа статистики. Хватит пробовать и внедрять, давайте применять и делать это с использованием своего и чужого опыта. Как правило, чужой опыт обходится дешевле, а методики и стандарты, о которых я говорил, - объективное отражение этого опыта.

Изучение профессиональных вопросов кажется занудным только поначалу, потом работать «с погружением в специфику» просто интереснее. Поиск решения сложной задачи, участие в его воплощении - это меньший стресс, чем попытки продать дешевую имитацию, отвлекая внимание покупателя танцами и погремушками.

Да и «дедушкину лошадку» жалко.

РОБТ, № 5, июль 2012